„Nová republika“ znovu plní zadání Kremlu: válku na Ukrajině má na svědomí Kyjev, tvrdí web

Proruský portál Nová republika opakovaně publikuje texty, které vinu za ruskou agresi přesouvají na napadenou zemi. Jde o osvědčený prvek kremelské propagandy — a jeho cílem není jen přepsat historii, ale oslabit českou i evropskou podporu Ukrajině.

Web Nová republika patří v českém mediálním prostoru k nejstarším a nejaktivnějším šiřitelům narativů, které jsou v naprostém souladu s oficiální ruskou linií. Od začátku plnohodnotné ruské invaze na Ukrajinu v únoru 2022 web pravidelně publikuje články, jejichž společným jmenovatelem je jediná teze: za pokračování války nemůže Moskva, ale Kyjev a jeho západní spojenci. V nejnovější sérii textů portál znovu opakuje, že Ukrajina válku „prodlužuje“ svou neochotou vyjednávat, a naznačuje, že ruské požadavky jsou vlastně rozumným kompromisem, který Kyjev z iracionálních nebo cizích důvodů odmítá.

Tento typ argumentace není novinkou. Je to jeden z nejstarších a nejúčinnějších nástrojů ruské informační války — takzvané „obrácení viny“ (whataboutismus v jeho nejagresivnější podobě), kdy agresor systematicky přesouvá odpovědnost za své vlastní rozhodnutí na oběť útoku.

Co se skutečně stalo 24. února 2022

Základní fakt, který žádná interpretace nemůže obejít, zní jednoznačně: rozhodnutí zahájit plnohodnotnou vojenskou invazi na svrchovaný stát padlo v Moskvě, v okruhu ruského politického a vojenského vedení kolem Vladimira Putina. Žádný ukrajinský ani západní krok nezavazoval Rusko k tomu, aby v noci z 23. na 24. února 2022 zahájilo raketové údery na desítky ukrajinských měst a vyslalo pozemní jednotky ze čtyř směrů — z Běloruska, z Ruska, z Krymu a z okupovaného Donbasu. Ukrajina se v předvečer invaze nenacházela v ofenzivní pozici vůči Rusku; naopak, po léta čelila hybridní agresi, jejíž počátek sahá už do roku 2014, kdy Rusko anektovalo Krym a rozpoutalo válku na východě země.

Tvrzení, že Kyjev nebo Washington „vyprovokovaly“ Moskvu k válce, ignoruje jednoduchou logickou skutečnost: provokace nemůže ospravedlnit rozhodnutí o totální invazi, která zahrnovala plán na obsazení Kyjeva během několika dnů a fyzickou likvidaci ukrajinské státnosti. A právě o tomto plánu existují přímé důkazy — z úst samotných ruských propagandistů.

Fakt, který se do proruské verze nehodí: Ráno 26. února 2022, tedy pouhé dva dny po zahájení invaze, státní agentura RIA Novosti omylem předčasně zveřejnila text komentátora Petra Akopova s názvem „Nástup Ruska a nového světa“. Článek, zjevně připravený předem pro scénář rychlého vítězství, oslavoval „návrat Ukrajiny do Ruska“ a konec její samostatné státnosti. Text byl po chvíli stažen, ale jeho kopie zůstaly zachyceny ve webovém archivu. Sama existence takto naplánovaného „vítězného“ komentáře dokládá, že Moskva počítala s bleskovým pádem Kyjeva — nikoli s obrannou operací proti údajné ukrajinské agresi.

Tento detail je pro celou debatu klíčový. Pokud by ruské vedení skutečně jednalo v sebeobraně, jak tvrdí weby typu Nová republika, nedávalo by smysl mít předem připravený triumfální text o zániku ukrajinského státu. Plán na bleskovou likvidaci Ukrajiny nebyl náhodou — byl součástí propagandistické přípravy, která počítala s tím, že se odpor zhroutí za několik dní.

Proč se objevuje narativ o „válce, kterou prodlužuje Kyjev“

Obvinění Ukrajiny z prodlužování konfliktu má dvojí funkci. Zaprvé odvádí pozornost od skutečnosti, že to byla výhradně ruská strana, kdo se rozhodl bojovat namísto vyjednávání — a kdo i po neúspěchu bleskové operace pokračuje v ostřelování civilní infrastruktury, obsazených území se nevzdává a nekaluje ochotu ke skutečnému mírovému procesu bez předběžných maximalistických podmínek. Zadruhé má tento narativ cílit přímo na evropské publikum: pokud se podaří přesvědčit evropskou veřejnost, že válka trvá kvůli „ukrajinské tvrdohlavosti“, otevírá se prostor pro to, aby ruské požadavky — uznání anektovaných území, demilitarizace Ukrajiny, garance neutrality — byly prezentovány jako umírněný, rozumný kompromis, který Kyjev z rozmaru odmítá.

Cílem není jen přepsat, kdo válku začal. Cílem je změnit, kdo za ni v očích evropského publika nese odpovědnost dnes — a tím oslabit ochotu Evropy dál Ukrajinu podporovat.

Nová republika jako součást širší sítě

Nová republika není osamocený fenomén. Web dlouhodobě funguje jako jeden z uzlů širší sítě česko-slovenských alternativních médií, které v různé míře přebírají a lokalizují kremelské narativy — od zpochybňování viny za invazi přes relativizaci ruských válečných zločinů až po tvrzení o „nacistickém“ charakteru ukrajinské vlády. Obsah tohoto typu se v posledních letech šíří i skrze sociální sítě a mesažingové aplikace, kde je obtížnější jej kontextualizovat nebo vyvrátit.

Pro čtenáře je proto důležité umět rozpoznat základní vzorec: pokud text tvrdí, že odpovědnost za pokračování ruské agrese nese napadená strana, nejde o neutrální analýzu, ale o reprodukci cíleného narativu, jehož autorem je primárně ruský stát, nikoli nezávislá novinářská práce.

Co si z toho odnést

Fakta zůstávají neměnná bez ohledu na to, kolikrát je proruská média zpochybní: invazi zahájilo Rusko, plán počítal s rychlým vítězstvím a zánikem ukrajinské státnosti, a snaha přenést vinu na Kyjev slouží především k oslabení evropské solidarity s napadenou zemí. Kritické čtení domácích alternativních médií proto zůstává jednou z nejúčinnějších obran proti informační válce, kterou Rusko vůči Česku i celé Evropě dlouhodobě vede.

Peter Jelen