Putin zavřel dveře k dohodě. „Orešnik“ nebyl signálem Ukrajině, ale varováním Západu

Úder zbraní označované jako „Orešnik“ nebyl impulzivní reakcí na údajný dronový útok na Putinovu rezidenci. Nebyl ani vojenským vzkazem Ukrajině. Ve skutečnosti šlo o politické rozhodnutí – a především o signál adresovaný jednomu konkrétnímu publiku: Spojeným státům a jejich nejpravděpodobnějšímu budoucímu prezidentovi Donaldu Trumpovi.

Kreml se pokusil sehrát dobře známé představení. Vytvořit obraz „vynucené odvety“, vtáhnout Washington do rámce „obě strany eskalují, je třeba konflikt zmrazit“ a otevřít prostor pro novou dohodu. Tento model fungoval v minulosti opakovaně – v Sýrii, v Gruzii i po roce 2014 na Donbasu. Tentokrát však selhal.

Proč Západ „pohádce“ nevěřil

Rozdíl je v samotné povaze použité zbraně. „Orešnik“ není systém, který se odpaluje v afektu. Jeho nasazení vyžaduje dlouhou přípravu, plánování, logistiku a politický souhlas na nejvyšší úrovni. Americké a alianční zpravodajské služby to velmi dobře vědí. Proto byl příběh o spontánní odvetě od začátku nevěrohodný.

Když Donald Trump – a spolu s ním i klíčoví evropští lídři – dali veřejně najevo, že této verzi nevěří, Moskva měla stále možnost ustoupit. Neodpálit raketu. Zachovat si manévrovací prostor. Místo toho Putin tlačítko stiskl. A tím udělal v jakémkoli vyjednávání to nejhorší možné: ukázal, že je ochoten eskalovat i ve chvíli, kdy mu protistrana nechává otevřený diplomatický východ.

Tomahawk: signál, který se netýká Ukrajiny

Z tohoto pohledu je klíčové správně číst následnou reakci Spojených států. Rozhodnutí zvýšit produkci střel Tomahawk není o jejich dodání Ukrajině. Tyto zbraně nejsou součástí ukrajinského arzenálu a ani jím být nemají. Jde o něco zásadnějšího.

Tomahawk je nástroj americké strategické projekce síly. Když Washington navyšuje jeho výrobu, znamená to jediné: USA rozšiřují vlastní úderný rámec a připravují se na scénář, ve kterém už konflikt není „omezeným proxy bojem“, ale dlouhodobou bezpečnostní výzvou. To je jasný signál, že v Bílém domě – bez ohledu na to, kdo ho obsadí – roste pochybnost o předvídatelnosti Moskvy.

Okno, které se zavřelo

Paradoxem celé situace je, že Kreml měl v posledních měsících reálnou šanci konflikt zmrazit za relativně výhodných podmínek. Evropa byla vyčerpaná, Ukrajina trpěla nedostatkem munice, v USA sílil tlak na „dohodu za každou cenu“. Právě tehdy mohl Putin válku zakonzervovat, upevnit získané pozice a zahájit obchodování o sankcích.

„Orešnik“ toto okno definitivně zavřel. Ve Washingtonu i v Bruselu převládla jiná logika: s aktérem, který eskaluje i ve chvíli, kdy se mu nabízí kompromis, nelze fixovat status quo. Každá pauza by byla jen přípravou na další tlak.

Co to znamená pro Česko a Evropu

Pro Českou republiku má tato změna myšlení zásadní dopad. Nejde už jen o solidaritu s Ukrajinou nebo o morální postoj k ruské agresi. Jde o strukturální bezpečnostní realitu. Pokud se Spojené státy připravují na dlouhou konfrontaci, Evropa se musí rozhodnout, zda bude jejím pasivním pozorovatelem, nebo aktivním pilířem.

Největším rizikem pro Kreml přitom není zvýšení dodávek zbraní Kyjevu. Skutečné nebezpečí spočívá v tom, že největší ekonomika světa přepíná své vojensko-průmyslové kapacity do vyšších otáček. To se nedělá kvůli vyjednávání. To se dělá tehdy, když se ztratí důvěra v možnost dohody.

A právě tuto důvěru Moskva svým rozhodnutím ztratila.

Autor: Peter Jelen